В 2022 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве (Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве) в отношении К, гражданина Республики Армении (назовем его так в целях сохранения конфиденциальности данных), было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения послужило выявление у К. ВИЧ-инфекции по результатам медицинского освидетельствования.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом[1].
На момент вынесения вышеуказанного решения гражданином К. и его будущей супругой, гражданкой Российской Федерации уже было подано заявление о заключении брака в органы ЗАГС. В незарегистрированном браке пара проживала с 2018 г.
В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) — граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:
не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации[2].
Юрист Махова О.А. изучила ситуацию К., и подготовив доказательства, которые сыграли решающую роль в судебном процессе при обжаловании решения Управления Роспотребнадзора, оказывала правовую поддержку на всех этапах.
На момент обращения в суд К. принимал АРВТ, находился под наблюдением врача- инфекциониста, проходил медицинские обследования для контроля состояния здоровья. На территории Российской Федерации К. являлся трудоустроенным иностранным гражданином. Проживал совместно со своей семьей, супругой. Соблюдал все меры профилактики по нераспространению заболевания, не нарушал законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции. Все данные факты были подкреплены документальными доказательствами.
Несмотря на то, что в процессе судебного разбирательства юристом Маховой О.А. были предоставлены все доказательства, свидетельствующие о нераспространении К. заболевания, его семейном положении, позиция Управления Роспотребнадзора по г. Москве не меняли своего отношения к ситуации и продолжали настаивать на том, что К. может представлять угрозу распространения заболевания на территории РФ.
При проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными[3].
В ходе судебного процесса Управление Роспотребнадзора по г.Москве настаивало на том, что брак гражданина К. является фиктивным. Однако, в материалах дела представлены доказательства в виде справки из ЗАГСа Республики Армении, что К. не состоит в браке, которая была датирована более ранними сроками, чем было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации гражданина К. Этот документ свидетельствовал о том, что намерение вступить в брак у гражданина К. возникло задолго до того, как было принято решение о нежелательности пребывания. Именно этот документ сыграл решающую роль в судебном процессе. Решение Управления Роспотребнадзора по г. Москве было отменено.
В отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса:
— раннее выявление и установление диагноза ВИЧ-инфекции;
— специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача (в том числе профилактическая химиотерапия у беременных) снижает вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированного и уменьшает риск передачи ВИЧ-инфекции[4].
К. добросовестно выполняет требования в отношении профилактики передачи ВИЧ- инфекции.
[1] Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»
[2] Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 N 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан»
[4] Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»